MAHKEMESİ : ANKARA 15. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 11/07/2012NUMARASI : 2010/911-2012/1017DAVA :Davacı, uğranılan şirket zararının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davalı işçi tarafından müvekkili şirketin zarara uğratıldığını iddia ederek söz konusu zararın tazmini isteminde bulunulmuştur.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, müvekkili davalının, davacı şirkete borcunun bulunmadığını, aksine alacağının olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, sözleşme öncesi ödendiği iddia edilen 50.000,00 TL açısından genel mahkeme görevli olduğundan bahisle davanın bu miktar açısından tefriki ile mahkemelerinin görevsizliğine, bilirkişi raporunda tespit edilen sözleşme içi döneme ilişkin 44.765,00 TL'nin 10.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 19.10.2010, bakiyesinin ıslah tarihi olan 18.06.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe:Temyiz incelemesine konu olan yerel Mahkeme hükmünde “Davanın Kabulüne” denilmesine karşın 50.000,00 TL yönünden tefrik kararı verildiği ve tefrik edilen bu kısım yönünden tefrik kararına rağmen görevsizlik kararı verildiği, aynı miktarla ilgili hem tefrik hem de görevsizlik kararı verilmesinin usule aykırı olduğu anlaşılmakla hükmün açıklanan bu nedenle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar vermek gerekmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.