MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 13. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 02/07/2012NUMARASI : 2011/90-2012/447DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatının duruşma talep etmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.09.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı davalıya ait işyerinde yurt içi TIR şoförü olarak 25/06/2004 tarihinden 14/09/2010 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini beyan ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ücret alacağı, hafta tatili ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının toplamı olan 1.060,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının 17/09/2010-18/09/2010 ve 20/09/2010 tarihlerinde amirlerinden herhangi bir izin almaksızın ve amirlerine bilgi vermeksizin işe gelmediğini, davacıya ihtarname gönderildiğini, davacının herhangi bir cevap vermediğini, üç gün üst üste işe devam etmeme nedenini haklı gösterecek herhangi bir belge de sunmadığını, böylece davacı işçinin işten kendi isteği ile ayrıldığını ve davalı firmaya hiç bir bildirimde bulunmadığını, bunun üzerine davalı şirketin İş Kanunun 25/II-g maddesi uyarınca iş akdini haklı olarak feshettiğini, davacının tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, kendi kusuru nedeniyle iş akdinin feshine neden olan işçinin tazminat taleplerinin haksız olduğunu, davalı şirket tarafından harcırah adı altında yapılan ödemelerin masraf avansı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, Toplanan delillere göre davacının davalıya ait işyerinde 6 Yıl 2 Ay 19 Gün çalıştığı, davacının yaptığı seferlerle ilgili olarak adına tahakkuk ettirilen primlerden fazla yakıt yaktığı iddia edilerek akaryakıt kesintisi yapılmak istenmesi üzerine davacının bu duruma itiraz etmesi sebebiyle iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve ihbarsız olarak feshedildiği gerekçesiyle tazminat istekleri kabul edilmiş, fazla çalışma ücreti ve bayram ve genel tatil ücreti alacaklarından takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı yasal süresi içinde taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm temyiz itirazıyla davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Davacı işçinin fazla çalışma ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir. Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Somut olayda mahkemece fazla çalışma ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarından ½ oranında indirime gidilmiştir. Yapılan indirim fahiş olup hakkın özüne aykırılık oluşturmaktadır. Mahkemece aynı işverene karşı açılan davalarda (Dairemiz 2012/ 32116 E ve 2012/ 32118 E) 1/3 oranında indirime gidildiği görülmektedir. Temyize konu davada da indirim oranı 1/3 olarak kabul edilerek karar verilmelidir.F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.