MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 10/04/2012NUMARASI : 2011/475-2012/262DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde 15/02/2005-01/06/2009 tarihleri arasında garson olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davacının davalıya ait işyerinde çalışmasının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının, davalı işyerinde çalıştığını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: Davacının, davalı işverenlikte çalışıp çalışmadığına dair taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. Dosya içeriğinden mevcudiyeti anlaşılan, davacı şahitlerinden C.. K..'ın davalı aleyhine açtığı hizmet tespit davası dosyası (2010/476 Esas) ile alacak davası (2010/560 Esas) sayılı dosyalar ile M.. E.. isimli şahsın davası olduğu belirtilen 2010/478 Esas sayılı dosya ve davacının davalı nezdinde çalıştığını ileri sürdüğü dönem içinde dosyada dinlenen davacı ve davalı şahitlerinin çalıştıkları işyerlerini tespite yönelik olarak kurum kayıtları getirtilerek incelenmemiştir. Yukarda bahsedilen dava dosyaları ile dosyada şahit olarak dinlenen kişilerin SGK hizmet dökümleri ve bu hizmet dökümlerinde şahitlerin çalıştıkları görülen işyerlerinin SGK bilgileri getirtilerek incelenmeli, davacının davalı nezdinde çalıştığını ileri sürdüğü 15/02/2005-01/06/2009 tarihleri arasında dosyada dinlenen şahitlerin nerelerde çalıştığı da tespit edilmeli ve toplanan tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilerek bir sonuca varılmalıdır. Eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmesi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.