MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. İŞ MAHKEMESİ (ÜSKÜDAR 1.İŞ)TARİHİ : 13/08/2012NUMARASI : 2010/79-2012/924DAVA :Davacı ve karşı davalı, cezai şart alacağının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, cezai şart alacağı ile maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl davayı reddetmiş, karşı davayı kabul etmiştir. Hüküm süresi içinde davacı karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı-Karşı Davalı İstemi ve Cevabının Özeti:Davacı-karşı davalı işveren, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, cezai şart alacağının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.B) Davalı- Karşı Davacı Cevabı ve İsteminin Özeti:Davalı-karşı davacı işçi, istifa dilekçesini ödenmeyen maaş alacaklarının ödenmesi şart koşulması nedeniyle verdiğini, sözleşmeyi maaş alacağının ödenmemesi nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, cezai şart ve maaş alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı-karşı davalının davasının reddine, davalı-karşı davacı davanın kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Bilirkişi raporu verildikten sonra dosyaya ibraz olunan yıllık izin belgeleri davalı-karşı davacıya gösterilip beyanı alınarak sonuca gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,3-Davacı-karşı davalı tarafından getirtilmesi talep edilen maaş ödemelerine ilişkin kayıtların ilgili bankadan celbi ile bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,4-Cezai şartla ilgili iş sözleşmesinin 18. maddesinde; sözleşmeye aykırlığın yazılı olarak karşı tarafa ihtarı ile sözleşme ihlalinin 10 gün içinde giderilmemesi halinde cezai şart öngörüldüğü gözden kaçırılarak, dosya kapsamında davalı-karşı davacı tarafından gönderilmiş bir ihtarname bulunmadığı halde, cezai şart talebinin kabul edilmesi yerinde değildir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı hükmün açıklanan nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.