MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, davalı işverenlerden ... Ltd. Şirketinde Eylül 2007 tarihinde uzun yol tır şoförü olarak çalışmaya başladığını, daha sonra bu çalışmasının işyeri ve işleyişi değişmeksizin diğer davalı nezdinde devam ettiğini, 2009 yılı Şubat ve Mart aylarına ait ödenmeyen maaş alacakları nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.B) Davalılar Cevabının Özeti:Davalılar, davacının devamsızlığı sebebi ile sözleşmenin feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Davalılar vekili tarafından, karar temyiz edilmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacının ücret alacağının 2.102,88 TL hesaplanmasına rağmen bu alacağın 900 + 2.202,88 TL olarak, genel tatil ücret alacağının 189,60 TL belirlenmesine rağmen 100 + 189,60 = 289,60 TL olarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.