Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili bayram , genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan Muti Kanal Dağ. ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Çil tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçi ihbar tazminatı isteğinde bulunmuş, davalı işveren ihbar öneli kullandırıldığını savunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ihbar öneli kullandırılmasına rağmen iş arama izni verilmediği gerekçesiyle ihbar tazminatı hesaplanmış ve mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiştir. Davacının iş sözleşmesi 28.1.2004 tarihli yazıyla ihbar öneli tanınmak suretiyle feshedilmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 27. maddesinde, yeni iş arama izni vermeyen veya eksik kullandıran işveren, o süreye ait ücreti işçiye ödemekle yükümlüdür. Aynı maddenin 3. fıkrasında, işveren yeni iş arama izni esnasında işçiyi çalıştırırsa, işçinin çalışma karşılığı olmaksızın alacağı ücrete ilaveten çalıştırdığı sürenin ücretini yüzde yüz zamlı ödemesi gerektiği kuralı getirilmiştir. Buna göre 4857 sayılı İş Kanunu sistemine göre iş arama izni verilmemesi ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmez. Mahkemece aksine düşünceyle isteğin kabulü hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.