MAHKEMESİ : KIRŞEHİR 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİTARİHİ : 22/03/2012NUMARASI : 2012/9-2012/175DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:Davacı işçi, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Karar davalı vekilince temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Alacak hesaba muhtaç olup likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü de hatalıdır.3- Mahkemece takibin hangi kalemde ne kadar alacak üzerinden net mi brut mü olduğu belirtilerek devamına karar verilmesi gerekirken toplu bir rakam üzerinden devamına karar verilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.