MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, davalıya ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken yasal alacaklarının ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının devamsızlık yaptığını, ardından iş aktinin sona erdiğini, tazminat ve alacak istemlerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 28.06.2011 tarihli nakil bildirim formu ile başka bir projeye nakledildiği, bu yeni projede davacının 04/07/2011 tarihinde işe başlaması gerekirken işbaşı yapmadığı bu nedenle işveren tarafından haklı nedenle iş sözleşmesinin fesh edildiği, davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanmadığı ancak yıllık izin ile fazla çalışma ücreti alacaklısı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davacı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- 4857 sayılı Yasanın 24/II-e hükmüne göre işveren tarafından işçinin ücreti kanun hükümleri veya sözleşme şartlarına uygun olarak hesap edilmez veya ödenmezse, işçi iş sözleşmesini haklı olarak fesh etme hakkı kazanır.Davacı davalıya ait işyerinde çalışırken yasal alacakları ödenmediği için feshe zorlandığını ileri sürüp kıdem ve ihbar tazminatı istemiş davalı ise davacının, görev yerinin değiştirilmesi üzerineişe devam etmediğini, devamszılık nedeniyle iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiklerini savunmuştur.Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin işverence devamsızlık nedeniyle haklı olarak fesh edildiği kabul edilmiş ise de, bu kabul dosya kapsamına uygun değildir. Zira; davacı, dava dilekçesinde iş sözleşmesini haklı olarak 01/07/2011 tarihinde feshettiğini beyan etmiş olup, davalı davacının bu tarihten sonra işe gelmediğini savunmuştur. Bu nedenle davacı feshinden sonra tutulan devamsızlık tutanaklarının sonuca etkisi yoktur. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı işçinin işverenden fazla çalışma ücreti alacağı vardır. Ücretlerin ödenmemesi 4857 sayılı Yasanın 24II-e hükmü gereği işçiye iş sözleşmesini haklı nedenle fesih imkanı verir. Davacı bu durumda kıdem tazminatına hak kazanır. Davacının kıdem tazminatı isteminin kabulü gerekirken hatalı değerlendirme ile reddi bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.