Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 23336 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 16930 - Esas Yıl 2012





MAHKEMESİ : ADANA 1. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 22/03/2012NUMARASI : 2009/788-2012/222DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem, kötüniyet ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı işveren, davacının istifa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Karar davalı vekili tarafından temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Fazla çalışma ücreti hesabında hafta tatili ücretinin de hüküm altına alındığı gözden kaçırılarak 7 gün üzerinden hesaplama yapılması hatalıdır. Mahkemece günlük 1,5 saat fazla çalışma hesabıyla haftada 10,5 saat fazla çalışma yapıldığı kabul edilip % 20 takdiri indirim uygulanarak hüküm kurulmalıdır.3- Hükmedilen miktarların net mi brut mü olduğunun kararda gösterilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de hatalıdır.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.