MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi ücreti ve yıllık izin ücreti ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili özetle; davacının davalının asıl işveren olduğu işyerinde 01/01/2006 - 28/02/2013 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını, son ücretinin aylık net 1.325,00 TL olduğunu, fazla mesai ücretleri ile asgari geçim indirimlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdinin 28/02/2013 günü davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğini, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek; kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekilinin özetle; alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın yüklenici şirketlere teşmilinin gerektiğini, davalı kurumun temizlik hizmeti sunan firmalardan Kamu İhale Kanunu kapsamında hizmet satın aldığını, davacının ihaleyi alan firmalar bünyesinde çalıştığını, ücret ödemelerinin de aynı şirketlerce yapıldığını, ...ve Araştırma Hastanesinin asıl işveren olmayıp ihale makamı konumunda olduğunu, istihdam edilen personelin her türlü işçilik alacaklarının ve sigorta primlerinin yüklenici firma tarafından ödendiğini, davalı İdarenin işveren sıfatı taşımadığını, davacının özlük dosyasının çalıştığı firmada olduğunu, dava dilekçesinde iddia edilen ayda ortalama 22 saat fazla mesainin nasıl bulunduğunun anlaşılamadığını, asgari geçim indirimlerinin muhatabının da ücreti ödeyen firmalar olduğunu, yıllık izinlerin kullanıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; kıdem tazminatı, asgari geçim indirimi alacağı ve yıllık izin ücreti taleplerinin kabulüne, fazla mesai ücreti talebinin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı, davalı T.C. ... temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde, fazla mesai ücreti ve asgari geçim indirimi alacağı için toplamda 1.000,00 TL talep etmiştir. Yargılama sürecinde mahkemece davacıdan bu iki talebini ayrıştırmasının istenmesi yerinde ise de; davacı vekilinin fazla mesai ücretini “sıfır” TL olarak belirtmesi kabul edilemez. Bu nedenle fazla mesai ücreti ve asgari geçim indirimi talebi davacı tarafından ayrıştırılmadan dava açıldığından ve mahkemenin haklı talebine rağmen fazla mesai ücretini “sıfır” TL olarak belirtilerek ayrıştırmamada ısrar edilmesi karşısında, mahkemece dava dilekçesinde 1.000,00 TL olarak belirtilen miktarın yarısının asgari geçim indirimi, yarısının fazla mesai ücreti olarak re’sen ayrıştırılıp sonuca gidilmesi gerekirken “sıfır” TL fazla mesai ücretinin reddinin anlamsız olduğu düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.3- Asgari geçim indirimi alacağına, yasal faiz yerine, en yüksek banka mevduat faizi işletilmesi de isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.