MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 3. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 27/04/2012NUMARASI : 2008/490-2012/61DAVA :Taraflar arasındaki, fazla çalışma ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.07.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat M... Y... G.. ile karşı taraf adına Avukat Z.. D.. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, davalı işyerinde 24.08.1994 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, tütün eksperi olarak çalışmasından dolayı şirket adına tütün alımı ve tütün işleme zamanlarında 1998 yılından itibaren Düzce, Adapazarı, Kırklareli vs. illerde çalışmak durumunda kaldığını, davacının bu illerdeki çalışmasını yılın belli zamanlarında davalı işverenin iş akdini haksız ve hukuka aykırı olarak feshettiği 31.03.2008 tarihine kadar devam ettirdiğini, davacının gittiği illerde haftanın 7 günü 06:00-19:00 saatleri arasında çalıştığını, davacının genel tatil ve resmi tatil ücretlerinin de ödenmediğini belirterek fazla çalışma ile bayram ve genel tatil ücretine karar verilmesini talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren, şirket tarafından fazla mesai yapması için herhangi bir emir ve talimat verilmediğini, şirketin kurulu bulunduğu merkez işyerinin İzmir'de olduğunu, davacının mevsime bağlı olarak tütün teslim alma zamanlarında 1 Ekim/15 Aralık tarihleri arasında görev yaptığı illerin Düzce, Adapazarı , ve Kırklareli olduğunu, burada davacının başında emir ve talimat verecek kimsenin bulunmadığını, kendisinin amir durumunda olduğunu, maktu ücretle çalıştığını, davacının hiçbir ulusal bayram ve genel tatil günlerinde hiçbir zaman çalışmadığını, aynı zamanda zaman aşımı talebinde bulunduklarını belirterek haksız olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda isteklerin kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı yasal süresi içinde davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Davacı işçi dava dilekçesinde çalışma gün ve saatlerini tütün alımı ve işleme zamanıyla sınırlı olarak Düzce, Adapazarı ve Kırklareli illeri ile sınırlı olarak haftanın 7 günü ve 06:00-19:00 arası olarak açıklamıştır. Bilirkişi raporunda ise davacının talebini aşar şekilde İzmir'de geçen çalışma dönemini de kapsar şekilde bazı günlerde saat 20:00’a kadar çalışma kabul edilerek hesaplamaya gidilmiştir. Mahkemece anılan rapora itibarla karar verilmesi taleple bağlılık kuralına aykırıdır. Gerekirse bilirkişiden ek hesap raporu alınarak tanık beyanları doğrultusunda ve davacının ileri sürdüğü dönem ve çalışma saatlerini aşmamak üzere davaya konu fazla çalışma ücreti belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.