MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; davacının 13.09.2006 - 25.11.2011 tarihleri arasında davalı işyerine ait çikolata imalathanesinde...olarak çalıştığını, 800,00 TL. ücret aldığını, 950,00 TL. olarak söz verilen ücretin kendisine ödenmediğini, asgari ücret üzerinden sigortaya bildirimde bulunulduğunu, iş aktini bu nedenle haklı olarak feshettiğini, kendisine kıdem ve diğer işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil ve ücret alacaklarının tahsili talebinde bulunmuştur. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili; davacının iş aktini kendisinin feshettiğini, kendisine işçilik alacaklarının ödendiğini, bu hususta davacının ibraname imzaladığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı ile genel tatil ve ücret alacaklarının tahsiline, fazla mesai ücreti isteminin reddine hükmedilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir.E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı ve bu bağlamda davacının ücret alacağı bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı işçi çalıştığı süre zarfında kendisine 950,00 TL. ücret vaadedildiği halde 800,00 TL. ödendiğini ileri sürerek fark ücret alacağı isteminde bulunmuştur.Hükme esas bilirkişi raporunda işverence taahhüt edilen ücretten eksik ödeme yapıldığı gerekçesiyle aylık 100,00 TL. eksik ödeme üzerinden bir hesap yapılmış ve mahkemece de davalı tarafın ücret alacağını ödediğini usulüne uygun yasal delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle bilirkişi raporundaki hesaplamaya itibar edilerek, davacının ücret alacağı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece kabulüne karar verilen kıdem tazminatı ile genel tatil çalışma ücreti kalemlerinin hesabında aylık 800,00 TL. net ücret esas alındığı halde, ücretin taahhüt edilen ücretten eksik ödendiği gerekçesiyle aylık 100,00 TL. eksik ödeme üzerinden yapılan hesaba itibar edilmesi kendi içinde çelişkili olduğu gibi, dosyada davacıya 900,00 TL. net ücret üzerinde ödeme yapılması gerektiği yönünde işvereni bağlayıcı bir belge ve delil de bulunmamaktadır. Bu nedenle vaadedilen ücretin ödenmediği gerekçesiyle yapılan fark ücret hesabına itibarla hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 12.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.