MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, fark kıdem tazminatı, dört aylık işe başlatmama tazminatı ile fazla mesai ücreti, dört aylık ücret ve sosyal haklar alacağı, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, davalıya ait iş yerinde çalıştığını, ....... İş Mahkemesinin 2009/92 Esas, 2009/175 Karar sayılı ilamı ile ile davacının işe iadesine karar verildiğini ve kararın Yargıtay tarafından onandığını, davalı tarafa ihtarname gönderildiğini davacının işe iade edilmediğini, 02.02.2009 tarihinde kıdem ve ihbar tazminatları olan 963.28 TL.nin ..... bankası ..... şubesine yatırıldığını, ancak işçilik alacaklarının eksik ödendiğini ileri sürerek, fark kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, dört aylık ücret ve sosyal haklar, dört aylık işe başlatmama tazminatı, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile işe iade davası sonrasında hükmedilen tazminatlarının banka aracılığı ile ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davalı, yapılan ödemelerin mahsup edilmediği gerekçesi ile temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıdem tazminatına ve dört aylık ücret ve sosyal haklara ilşkin olarak ödenen miktarların mahsubu noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacının işe iade davası sonucu işe başlatılmadığı ve davalı tarafından kıdem tazminatı, boşta geçen süre işin ve dört aylık ücret ve sosyal haklara ilişkin olarak bir kısım ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.Davacı tarafından ıslah dilekçesi ile ödenen miktarlar mahsup edilerek bakiye alacak talep edilmiş ise de gerekçeli kararda da belirtildiği üzere, mahkemece sehven ödenen miktarların mahsup edilmediği görülmektedir. Bu husus mehkemenin de kabulündedir. Davalı işveren tarafından kıdem tazminatına mahsuben ödenen 963.28 TL ile dört aylık ücret ve sosyal haklara ilşikin olarak ödenen 2.362,04 TL nin hesaplanan kıdem tazminatı ve dört aylık ücret alacaklarından mahsup edilerek karar verilmesi gerekirken, mahsup yapılmadan hüküm kurulması isabetsizdir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.