MAHKEMESİ : ANTALYA 3. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 24/02/2012NUMARASI : 2010/166-2012/103DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, prim alacağı ile manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Uyuşmazlık davacı işçinin iş akdini feshinin haklı nedenle feshedip, etmediği noktasında toplanmaktadır.Dosyada mevcut imzalı 08.02.2010 tarihli fesih bildiriminde belirtilen sebepler arasında "Fazla çalışma saatlerinin ücretinin verilmemesi" gösterilmiş olup, dosya kapsamına göre belirtilen bu sebebin fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil çalışmasını da kapsar şekilde yorumlanması gerekir. Öte yandan, her ne kadar Mahkemece dosya kapsamında yer alan 09.12.2011 tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak davacının genel tatil alacağı kabul edilip, talep edilen hafta tatili ve fazla çalışma alacaklarının reddine karar verilmiş ise de, dosyada bulunan puantaj cetvelleri, vardiya raporları ve bordroların denetime elverişli bir şekilde irdelenmediği görülmüştür.Ayrıca tanık anlatımlarında davacı işçinin fazla çalışma yaptığı sonucunu doğuracak beyanlarının bulunduğu, ancak bu beyanların hesaplamaya elverişli olmadığı görülmüştür.Bu durumda, Mahkemece yapılacak iş dava konusu hak ve alacaklar bakımından taraf tanık beyanlarının tereddüde mahal vermeyecek şekilde tekrar alındıktan sonra, dosyada mevcut puantaj cetvelleri, vardıya raporları ve bordrolar ile birlikte değerlendirilerek denetime elverişli rapor alınarak davacının tazminat talebi ile fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının değerlendirilmektir. Mahkemece eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.