MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, maddi tazminat, manevi tazminat ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş, davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile maddi ve manevi tazminat alacaklarını istemiştir.B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.C)Yerel Mahkeme kararının özeti:Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Dairemizin 2013/6511 Esas sayılı bozma ilâmına uyulduğu belirtilerek ve sübut bulduğu gerekçesi ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti taleplerinin kabulüne karar verilmiş, maddi ve manevi tazminat talepleri a??ısından ise tefrik yoluna gidilmiştir.D)Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.E)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut uyuşmazlıkta, fazla mesai alacağı açısından, Mahkeme tarafından verilen ilk kararda 10/11/2009 havale tarihli ek bilirkişi raporunda tespit edilen brüt 3119,16 TL. fazla mesai ücreti üzerinden %30 takdiri indirim yapılarak brüt 2183,41 TL.’nın hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Mahkeme’nin ilk kararı sadece davalı tarafından temyiz edildiğinden, davalı lehine usuli müktesep hak oluşmuştur. Bu nedenle Mahkemenin bozma üzerine verilen dosyadaki 05/01/2009 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan 4605,13 TL. fazla mesai ücretine, takdiri indirim de yapılmaksızın hükmedilmesi hatalıdır.Mahkeme tarafından yapılacak iş usulü kazanılmış hak ilkesi uyarınca ilk kararda hüküm altına alınan brüt 2183,41 TL. fazla mesai ücretini hüküm altına almaktır. F)Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.