MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 22/03/2012NUMARASI : 2010/541-2012/185DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin ÖzetiDavacı vekili; müvekkilinin 26/03/1996 tarihinden beri davalı işyerinde makineci olarak çalışmakta iken 25/09/2005 te işten çıkartıldığını, haklarının ödenmediğini, davacı ve bir kısım arkadaşlarının işten çıkarıldıktan sonra ücret ve fazla mesai ücretleri için dava açtıklarını, kararın temyiz edildiğini, dosyanın Yargıtayda olduğunu, o davada bir kısım haklarını talep etmediğini beyanla, bu kez fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili; davacının işyerinden amirine hakaret ederek izin almadan habersiz olarak ayrıldığını, keşide edilen ihtara rağmen işe dönmediğini, iş akdinin işverence değil davacı tarafından haksız olarak feshedildiğini, işyerini haksız ithamlarla şikayet ederek fesih iradesini bildiren davacının habersiz olarak işyerine gelmemesi, mazeret bildirmemesi üzerine de ayrıca iş akdinin haklı olarak feshedildiğini beyanla, davanın reddini savunmuştur.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı, davalı temyiz etmiştir E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.Davacının iş akdinin haksız feshi nedeniyle bir kısım alacakları için Bakırköy 2. İş Mahkemesine 2005/3156 esas numarasıyla dava açtığı anlaşılmıştır.Bu dava dosyasında davacının ücret tespiti için İstanbul Ticaret Odası ve Tekstil İşçileri Sendikasına sorulmak suretiyle emsal ücret araştırması yapılmış ve talep tanık beyanı ve emsal ücret ile ilgili gelen yazıların hepsinin bir arada değerlendirilmesi sonucu net 520 TL, brüt 725,75 TL ücrete göre hesaplama yapılmıştır . Somut olayda ise davacının ücreti yukarıdaki tespitten farklı olarak, “davacı tanık anlatımlarının iddiayı doğruladığının kabulü halinde” denmek suretiyle brüt 1.127 TL olarak esas alınmış ve bu tespite göre hesaplama yapılmıştır.Davacının ücreti konusunda; Bakırköy 2. İş Mahkemesi’nin 2005/3156 esas 2008/1114 karar sayılı dosyasındaki ücret tespiti üzerinden alacaklarının hesap edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.