MAHKEMESİ : SERİK 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİTARİHİ : 16/12/2011NUMARASI : 2007/286-2011/487DAVA :Davacı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti ile gece çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kötüniyet tazminatı, fazla çalışma ücreti ve gece çalışma ücreti alacaklarını talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:Mahkemece, davalı tarafından gerçekleştirilen feshin kötüniyetli olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından gerçekleştirilen feshin kötü niyetli olup olmadığı ve bu bağlamda davacının kötüniyet tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.Belirsiz süreli iş sözleşmesinin taraflarca ihbar öneli tanınmak suretiyle ya da ihbar tazminatı ödenerek her zaman feshi mümkün ise de, bu hakkın da her hak gibi Medenî Kanunun 2 nci maddesi uyarınca dürüstlük ve objektif iyiniyet kurallarına uygun biçimde kullanılması gerekir. Aksi takdirde fesih hakkının kötüye kullanılmış olduğundan söz edilir. Fesih hakkını kötüye kullanan işveren, 4857 sayılı İş Kanununun 17 nci maddesi uyarınca, bildirim sürelerine ait ücretin üç katı tutarında tazminat ödemek zorundadır. Bahsi geçen tazminata uygulamada kötüniyet tazminatı denilmektedir.Kötüniyet tazminatına hak kazanma koşulları ve tazminat miktarının hesaplanması açısından, 4857 sayılı Yasada önemli değişiklikler öngörülmüştür. Yasanın 17 nci maddesinin altıncı fıkrasının açık hükmü gereğince, iş güvencesi kapsamında olan işçiler yönünden kötüniyet tazminatına hak kazanılması mümkün değildir. 1475 sayılı Yasada, “işçinin sendikaya üye olması, şikâyete başvurması” gibi sebepler ileri sürülerek iş sözleşmesinin sonlandırılması, kötüniyetin varlığı açısından örnekseme biçiminde sayıldığı halde, 4857 sayılı Yasada genel anlamda fesih hakkının kötüye kullanılmasından söz edilmiştir. Maddenin gerekçesinde de belirtildiği üzere, işçinin işvereni şikâyet etmesi, aleyhine dava açması veya tanıklık yapması nedenlerine bağlı fesihlerin kötüniyete dayandığı kabul edilmelidir. Tazminat miktarının belirlenmesi de Yasa ile açıklığa kavuşturulmuş, “kötüniyet tazminatının” ihbar önellerine ait ücretin üç katı tutarında olacağı belirtilmiş ve ayrıca ihbar tazminatının da ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Yasanın 17 nci maddesinin son fıkrasındaki düzenleme kötüniyet tazminatını da kapsamakta olup, bu tazminatın hesabında da işçiye ücreti dışında sağlanmış para veya para ile ölçülebilir menfaatler dikkate alınmalıdır (Yargıtay 9.HD. 12.6.2008 gün 2007/21422 E, 2008/ 15336 K).Somut olayda, davacı iş akdinin işveren tarafından kötüniyetli olarak feshedildiğini ileri sürerek, kötüniyet tazminatı talep etmiştir.Mahkemece, davalı tarafından gerçekleştirilen feshin kötüniyetli olduğu gerekçesiyle, kötüniyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıkları, iş akdinin nasıl, ne zaman ve kim tarafından feshedildiğini bilmediklerini söylemişlerdir.Dinlenen davalı tanığı ise iş akdinin işveren tarafından tazminat ödenerek feshedildiğini söylemiştir.Dosyada feshe dair yukarıda belirtilen tanık beyanları dışında başkaca bir bilgi ve belge yoktur.Bu tespitler kapsamında, işveren tarafından gerçekleştirilen feshin kötüniyetli olduğu davacı tarafından ispat edilememiştir. Mahkemece kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.