MAHKEMESİ : BANDIRMA 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİTARİHİ : 22/03/2012NUMARASI : 2011/47-2012/102DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatının ödetilmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C. Sağlık Bakanlığı’nın aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.2- Somut olayda davacı, haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödetilmesini istemiştir.Mahkemece, feshin i??verence yapıldığı sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosyada, feshin işverence yapıldığına dair belge bulunmamaktadır. Her iki taraf tanıkları da, davacının emeklilik sebebiyle işten ayrıldığını söylemişlerdir. Davacı, Sosyal Güvenlik Kurumundan aldığı 11.01.2011 tarihli yazıyı 21.01.2011 günü işverene vererek, 21.01.2011 günlü dilekçesi ile akdi emeklilik sebebiyle feshettiğini belirtmiştir. Akdi haklı sebeple de olsa fesheden tarafın ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır.Mahkemece, ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.