MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı; 03/01/2003-30/12/2004 ila 01/06/2005-15/10/2008 tarihleri arasında Shell Benzin istasyon marketinde tezgahtar olarak aylık 700 TL net ücretle çalıştığını, çalışma süresi boyunca fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi, sigorta primlerinin eksik yatırılması sebepleriyle iş akdini 15/10/2008 tarihinde haklı olarak feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı; zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının 01/03/2003-02/12/2004 ila 27/06/2005-01/09/2008 tarihleri arasında aylık net asgari ücret tutarı 693,00 TL ücretle çalıştığını, çalışmaların fasılalı olduğunu ve davacının istifa ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:Davacı, iş akdini ücretlerinin ödenmemesi, sigorta primlerinin eksik yatırılması nedeniyle haklı nedenle feshettiğini iddia etmiş, davalı da davacının aralıklarla çalıştığını, istifa ederek iş akdini kendisinin sona erdirdiğini savunmuştur. Dosyada 26/11/2004 ve 20/10/2008 tarihli iki adet istifa dilekçesi bulunmaktadır. Bu istifa dilekçelerine karşı davacıdan diyecekleri sorulmamış, ilk dönemin tasfiye edilip edilmediği, dosya kapsamından anlaşılamamıştır. Davacının aralıklı çalışmalarının olduğu davacını hizmet döküm cetvelinden, davacı iddiası ve davalı savunmasından anlaşılmaktadır.İş sözleşmesinin herhangi bir nedene dayanmadan istifa iradesi ile sonuçlanması o dönemi tasfiye eder. Davacı da istifa dilekçelerinin hem içeriğine hem de imzalara itiraz etmemiştir. Dolayısı ile davalı tarafça sunulan her iki istifa dilekçelerine karşı davacıdan diyecekleri sorulmalı, hizmet süresi buna göre tespit edilip sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.