MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, prim alacağı ile son ay ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı şirkette 01/09/1999 tarihinde şoför olarak çalışmaya başladığını, davalı şirketin hiçbir haklı neden bulunmadığı halde iş akdini 01/09/2004 tarihinde iş kanunundan doğan işçilik haklarını ödemeden bildirimsiz olarak feshettiğini, davacının ücretinin net 500TL olduğunu, ayrıca ... seferi yaptığında sefer başına 100TL prim aldığını, çalıştığı süre içinde 28 sefer yapmasına rağmen primlerinin ayrıca son ay ücretinin ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile prim ve son ay ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının bir akrabasının tanker aldığını söyleyerek dorse ve yük verip veremeyeceklerini sorduğunu, şirketin dorse kiraladığını, davacının verilen LPG'yi yurtiçinde satarak tankere su veya benzeri bir madde yüklediğini, emniyeti suistimal ettiğini babasının borcu ödeyeceğini söylediğinden hakkında şikayetçi olunmadığını, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, ödenmeyen ücretinin olmadığını, prim usulü ile çalışma yapılmadığını, asgari ücret aldığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davacı taraf temyiz etmiştir E)Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,2-Davacının prim ve son ay ücret alacağı talepleri ile ilgili taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.Mahkemece davacının son ay ücreti ile prim alacağı taleplerinin reddine karar verilmiş ise de, bozma öncesi mahkeme kararında bu iki alacak hüküm altına alınmış, kararın davalı tarafça temyizi üzerine karar sadece akdin feshi açısından bozulmuştur. Bu hali ile davacının bilirkişi raporu ile belirlenen prim alacağı ve son aya ait ücretinin ödendiği ispat edilemediğine ve bu iki alacak bozma kapsamı dışında kaldığına göre bu iki alacağın hüküm altına alınması gerekirken davanın tümden reddi hatalıdır. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.