MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 1.İŞ)TARİHİ : 15/03/2012NUMARASI : 2010/553-2012/237DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile yemek ve yol yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, 01.06.2001-19.03.2010 tarihleri arasında davalı işverenlik nezdinde çalıştığını, 2007 yılında iş kazası geçirdiğini, işsizlik ödemesi almak için davalı işverenlik ile ibraname imzalamak zorunda kaldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı yan tarafından iş akdine haksız ve nedensiz olarak son verildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı-kötüniyet tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve yol-yemek ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davacının 11.03.2008 tarihli ibraname ile iş akdinin haklı olarak feshedildiğini kabul ettiğini ve tüm hak ve alacakları yönünden davalı işverenliği ibra ettiğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, 11.03.2008 tarihli sulh ve ibra protokolünün İş Kanunu uygulaması çerçevesinde yeterli içeriğe sahip olmadığı, fesih nedeninin açıklanmadığı, yapılan ödemelerin miktarının belirtilmediği, feshin tazminat ödemesi gerektirmeyecek şekilde gerçekleştiğinin ispat etme yükümlülüğü üzerine düşen davalı işverenliğin bu şartı yerine getirmediği gerekçesiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Dosyamız ile aynı gün açılan hizmet tespiti davasının Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından bozularak mahkemesine geri gönderildiği ancak bozmadan sonraki aşamada dosyanın akıbetinin ne olduğunun dosya kapsamından ve UYAP'tan anlaşılamadığı, görülmekte bu hizmet tespiti dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi ve neticesine göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.