MAHKEMESİ : ANKARA 16. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 16/05/2012NUMARASI : 2011/818-2012/417DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.06.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat G. Ö. ile karşı taraf adına Avukat H. D. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, davalıya ait işyerinde 13.12.2005-27.07.2011 tarihleri arasında satış uzmanı olarak çalıştığını, en son 3.000 TL. ücret aldığını, gerçek ücretinin SSK’ya bildirilmediğini, haftanın 7 günü 08.30-19.00 saatleri arasında çalıştığını, dini ve milli bayramlar da çalıştığı, ihtarname göndererek alacaklarını talep ettiğini, ancak işten kovulduğunu belirterek kıdem, ihbar, izin, fazla çalışma ücreti,hafta tatili ücreti,bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren, davacının iş akdinin 02.08.2011 tarihinde Yasanın 25/II-9 maddesi gereğince feshedildiğini, 28.07.2011 tarihinde mazeretsiz ve izinsiz olarak işyerini terk ettiğini, tazminatlara hak kazanamayacağını, haftanın 6 günü 08.30-17.30 saatleri arasında 1,5 saat ara dinlenmesi ile çalıştığını, yıllık izinlerini kullandığını, tazminat ve izin alacağı dışındaki taleplerin zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davacı işçinin çalışma koşullarının düzeltilmesini istemesi nedeni ile önce telefonlarının kapatıldığı, masasının değiştirildiği, daha sonrasın da iş akdinin işveren tarafından feshedildiği, feshin haksız olduğu, haftalık süreyi aşar şekilde çalıştığı, ulusal bayram ve genel tatillerde hafta tatillerinde, yıllık izinlerinin tam olarak kullandırılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne hüküm kurulmuştur.D) Temyiz:Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacı işçi yıllık izin ücreti isteğinde bulunmuş, hükme esas bilirkişi raporunda 2009 yılı için yıllık izin ücreti hesaplanmıştır. Davalı vekili rapora itiraz dilekçesi ekinde 2009 yılına ait yıllık izninin 14 gününü kullanıldığına dair izin defteri fotokopisi sunmuştur. Davacı işçiden sözü edilen belgeye karşı diyecekleri sorulmamış ve davalı vekilinin sunduğu izin belgesi değerlendirilmemiştir. Karar bu yönüyle hatalıdır. 3- Davacı işçi son aylara ait ücretlerin eksik ödendiğini ileri sürerek talepte bulunmuş, davalı işveren davacının borçlu olduğu icra dosyasına ücretin bir miktarının gönderildiğini, kalan kısmının ise banka hesabına yatırıldığını savunmuştur. Bilirkişi raporu alındıktan sonra davalı vekili icra dosyasına yapılan ödemeler ve bankaya yatırılan tutarla ilgili belge sunmuştur. Mahkemece davalının sözü edilen ödeme savunması üzerinde de durulmamıştır. Gerekirse bu yönde ek hesap raporu alınarak karar verilmelidir. 4- Davacı işçi fazla çalışma ücreti talep etmiş, mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir. Davacının haftada 8 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplamaya gidilmiştir. Dosya içeriğine göre davacı işçinin her ay yüksek miktarda prim aldığı kabul edildiğine göre davacıya ödenen primlerin fazla çalışma ücretini karşılayıp karşılamadığı belirlenmeli ve buna göre fazla çalışma ücreti hakkının olup olmadığı değerlendirilmelidir. Yine fazla çalışma ücreti hesabında işçinin yıllık izin kullandığı dönemlerin düşülüp düşülmediği dosya içeriğinden anlaşılamamakla bu yönde denetime elverişli hesap raporu alınmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.