MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA :Davacı, gece çalışma ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, itfaiyecilik mesleğinin gereği olarak 24 saat çalışma, 48 saat dinlenme şeklinde çalıştığını, zorunlu olarak işe çağırıldığı zamanlara ilişkin fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, ...’ne göre ödenmesi gereken gece çalışma ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve gece çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının fazla mesai yapmadığını, izinlerini kullandığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ücretlerini ücret bordrosu ile aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı gece çalışma ücretinden feragat ettiğinden bu alacağa hak kazanamayacağı, davacının hafta tatili alacağı bulunmadığı, nöbet ve puantaj kayıtlarına göre ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı bulunduğu, ayda 30 saat fazla mesai yaptığı, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinden hakkaniyet indirimi yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe:...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir....- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının çalışırken gece çalışma ücretinden feragat etmesinin geçerli olup, olmadığı ve bu bağlamda davacının gece çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.Somut olayda, davalı her ne kadar davacının verdiği dilekçeler ile gece çalışma ücretinden vazgeçtiğini savunmuşsa da davacının henüz çalışıyor iken gece çalışma ücretinden feragat etmesinin mümkün olmadığı, ayrıca gece çalışma ücretinin toplu iş sözleşmesi ile davacıya tanınmış bir hak olduğu, bu nedenle toplu iş sözleşmesi ile tanınan bir hakkın ancak başka bir toplu iş sözleşmesi ile kaldırılabileceği, davacının bu haktan bireysel olarak feragat etmesinin geçerli olmayacağı hususları nazara alınmadan davacının gece çalışma ücretinden feragat ettiği gerekçesiyle bu alacağın reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.