MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA :Taraflar arasındaki, ihbar tazminatı ile kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi davalı avukatıncada duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25/10/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, davalıya ait yurt dışındaki işyerinde inşaat genel kalfası olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence 31/08/2004 tarihinde haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini, istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, zamanaşımı def'ini öne sürüp, davacının, şirketin ...'da tescilli şubesinde ... Kanunlarına göre çalıştığını bu nedenle ... Kanunlarının uygulanması gerektiğini, davacının izin dönüşü işe gelmemesi nedeni ile iş sözleşmesinin sona erdiğini, taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak fesh edildiği buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.3- Mahkemece davacının hizmet süresinin 16 yıl 7 ay 15 gün olarak belirlenmesine rağmen 15 yıl 7 ay 15 gün üzerinden hesaplanan kıdem tazminatına hükmedilmesi hatalıdır. 4- Davacının davalı işyerinde en son aylık 2000 USD ücretle çalıştığının kabul edilmesine rağmen 1700 USD üzerinden ihbar tazminatı hesabı yapan rapora itibar edilmesi de hatalıdır. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.