MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi ve yemekhane görevlisi olarak çalıştığını, fazla çalışma yapmasına ve genel tatillerde çalışmasına rağmen ücretinin ödenmediğini iddia ederek, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücretinin ödetilmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili, davacının alt işveren işçisi olduğunu ve fazla çalışma yapıldığında karşılığının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.Davalı Kahvecioğlu Gıda Şirketi vekili, davacının fazla çalışma yaptığında ve genel tatillerde çalıştığında karşılığının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili ve davalı Kahvecioğlu Gıda Şirketi vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1- Somut olayda davacı, davalı Bakanlığa ait ... Hastanesi’nin yemekhane bölümünde alt işveren işçisi olarak çalışmıştır.Dairemizce aynı gün veya daha önce temyiz incelemesi yapılan değişik mahkemelere ait emsal dosyaların birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davacıların 2007-2012 yılları arasında değişik sürelerde Hastanenin yemekhane veya mutfak bölümünde çalıştıkları, her iki taraf tanıklarının ve tarafların beyanları ile dosya içerikleri dikkate alındığında yemekhane işçilerinin hafta içi 5 gün günde 9,5 saat, cumartesi veya pazar günü ise 13,5 saat gündüz çalışması yaptıkları, 9,5 saatlik mesaide 1 saat ara dinlenmesi, 13,5 saatlik mesaide 1,5 saat ara dinlenmesi düşüldüğünde yemekhane işçilerinin haftalık 9,5 saat fazla çalışma yaptıkları sonucuna varılmıştır. Mutfak bölümünde çalışan işçilerin ise haftada 6 gün, günde 10 saat mesai ve 1 saat ara dinlenmesi ile haftada 9 saat fazla çalışma yaptıkları sonucuna varılmıştır.Mahkemece, yemekhane bölümünde çalışan davacının fazla çalışma alacağının haftalık 9,5 saat yerine 9 saat üzerinden hesaplanması davacı temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... ve davalı Kahvecioğlu Gıda Şirketi’nin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.3- Somut olayda davalı Şirket vekili, fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin ödendiğine dair imzalı bordrolar sunmuştur.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda söz konusu bordrolar dikkate alınmamıştır.Mahkemece, davalının sunduğu ödeme belgeleri değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.4- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının genel tatil ücreti alacağı, saat esasıyla ve % 150 zamlı ücret üzerinden hesaplanmıştır.İşçi, ulusal Bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılmasa dahi o günün ücretini hak eder. Eğer genel tatil gününde çalışmış ise, ayrıca 1 yevmiye daha ödenmesi gerekir. Genel tatil ücreti, hak edilen dönemin çıplak brüt ücreti üzerinden ve gün esasıyla hesaplanmalıdır.Mahkemece, davacının genel tatil ücretinin saat ücreti üzerinden ve % 150 zamlı olarak hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.