MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan..... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin feshedilerek bir miktar kıdem ve ihbar tazminatının ödendiği iddiasıyla bakiye kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalılardan ...i işten ayrılırken tüm haklarının davacıya ödendiğini, davalı .... AŞ ise, diğer davalı ile aralarında alt-üst işveren ilişkinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak istek kısmen hüküm altına alınmıştır. D) Temyiz:Kararı davalılardan ... AŞ avukatı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... AŞ.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Davacı 01.03.2002-30.06.2012 tarihleri arasında çalıştığı iddiasıyla talepte bulunmasına rağmen Mahkemece, hizmet başlangıç tarihi konusunda talebin aşıldığı gözetilmeksizin 17.01.2001-30.06.2012 tarihleri arasını esas alarak hesap yapan rapora itibar edilmesi hatalıdır. Davacının hizmet başlangıç tarihinin talebi gibi 01.03.2002 olarak esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.