MAHKEMESİ : ADANA 2. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 06/03/2012NUMARASI : 2010/989-2012/88DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı; ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücretinin ödetilmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı Adana Büyükşehir Belediyesi vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı Belediye vekili temyiz etmiştir.E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı A.. B..'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Somut olayda davacı, 19.11.2009 günlü istifa dilekçesinde “Kendi isteğimle ayrılıyorum. Gereğini arz ederim.” demiştir.Davacı bu belgeye karşı, “Davayı uzatmaya yöneliktir. Kabul etmiyorum.” demiş, imza inkârı veya irade fesadı iddiasında bulunmamıştır.Mahkemece, gerekçe gösterilmeden ihbar tazminatı isteği hüküm altına alınmıştır.Mahkemece, istifa dilekçesi dikkate alınarak davacının ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.