MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan İnönü Üniversitesi Rektörlüğü ve Z... avukatları temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağını istemiştir.B)Davalı cevabının özeti: Davalı İdare vekili ve davalı Şirketler vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.C)Yerel Mahkeme kararının özeti:Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Dairemizin 2011/271 Esas sayılı bozma ilâmına uyulduğu belirtilerek ve sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı İdare vekili ve davalı ...i. vekili tarafından temyiz edilmiştir.E)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan İnönü Üniversitesi Rektörlüğü ve .... aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut uyuşmazlıkta, son alt işveren davalılardan Demir Şirketi olup, Dairemizin 2011/271 Esas sayılı bozma ilâmında davalı ... Şirketi açısından bozma kararı verilmiştir. Söz konusu bozma davalı Damir Şirketi'ni kapsamamaktadır. Açıklanan nedenlerle davalılardan Demir Şirketi'nin, bozmaya konu ilk karardaki gibi davalı İdare ile birlikte kıdem tazminatının tamamından sorumlu tutulması gerektiği düşünülmeden, sadece davalı ... Şirketi'nin sorumlu olduğu kısımdan sorumlu tutulması hatalıdır.3-Islah dilekçesinde davacı vekilinin, alacakların davalılardan müşterek müteselsil tahsilini talep ettiği gözetilerek davalılardan Zaloğlu Şirketi için vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir.4-Yargılama giderlerinin, harç hariç olmak üzere, davanın kabul ve red oranına göre davacı davalılar arasında paylaştırılması gerektiğinin düşünülmemesi de ayrı bir bozma nedeni yapılmıştır.F)Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.