MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; müvekkilinin görüntü yönetmeni olarak 2014 yılında "....." dizisinde çalışmaya başladığını, bölüm başına 3.000,00 TL ücret aldığını, davalı firmanın iki bölüm maaşını ödemediğini ileri sürerek, ücret alacağının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili; müvekkil şirketin davaya konu ,,,, isimli dizinin yapımcısı olmadığını, davacı ile hiçbir ilişkileri bulunmadığını savunarak, davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davacının çalıştığı tüm dönem boyunca davalıya bağlı iş yerine çalıştığına dair hiçbir sigorta kaydı, ücret bordrosu, makbuz, izin belgesi, doktor raporu, tutanak ve yazılı belge sunamadığı, bu çerçevede hizmet akdinin temel unsurlarından bağımlılık ve ücret unsurlarının bulunmadığı, ,,,,,,,,,,,,, adlı dizi projesinde çalışmasının bulunması halinde dahi sözkonusu dizinin yapımcı şirketinin davalı olmadığı, bu şekilde davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davacı temyiz etmiştir.E) Gerekçe:Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı işverene husumet düşüp düşmeyeceği noktasında toplanmaktadır.Davacı, .. adlı dizide görüntü yönetmeni olarak görev yaptığını ileri sürerek istemde bulunmuştur. Davacı tarafından CD şeklinde dosyaya sunulan 7. ve 11. bölümlerin dizi fragmanlarına göre davacının .... isimli dizinin görüntü yönetmeni olduğu sabittir.Diğer yandan davacı, dizi yapımcısı ... davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu da ileri sürmüş olup, dosyadaki bilgi ve belgelerden dizinin yapımcısı ....davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu anlaşılmaktadır.Mahkemece davacının dizide görev aldığı bölümlere yönelik olarak dizi yapımcısının ve yapımcı şirketinin kim olduğu araştırılmalı, davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olan ..... aynı zamanda dizinin yapımcısı da olması karşısında taraflar arasındaki ilişki taraf delilleri de toplanarak tespit edilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.