MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 27/12/2011NUMARASI : 2010/525-2011/963 A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeni ile iş aktini haklı feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı davaya cevap vermemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, talebin sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: Dosyada Ticaret Sicili Memurluğu'nun bilrdirdiği davalının müseccel adresi bulunmasına rağmen bir başka adrese dava dilekçesinin, ıslah dilekçesinin ve bilrkişi raporunun tebliği hatta gerekçeli kararın dahi Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliği ile taraf teşkili sağlanmadan ve davalının hukuki dinlenilme hakkı kısıtlanarak karar verilmesi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.