MAHKEMESİ : ANKARA 15. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 22/05/2012NUMARASI : 2010/487-2012/651DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.06.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat A. Ç. ile karşı taraf adına Avukat O. B. K. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, 21.08.2003 - 31.01.2010 tarihleri arasında aylık net 1.750 USD + barınma + 3 öğün yemek yardımı ile davalının yurt içi ve yurt dışı işyerlerinde operatör olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak sonlandırıldığını, haftanın her günü 07.00 - 22.00 saatleri arasında çalıştığını, davacının bayram ve genel tatil alacakları ile fazla mesai alacaklarının ve yıllık izin alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağı, genel ve milli tatil alacağı, hafta tatili alacağı ve fazla mesai alacağının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı işveren, zamanaşımı itirazında bulunarak davacının işbaşı yapmaması nedeniyle iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, davacının bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, haftalık izinlerini ve yıllık ücretli izin haklarını kullandığını, fazla mesai alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine,yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davacının davalı işverenlik nezdinde toplam 5 yıl 5 ay 4 gün aralıklı olarak çalıştığı ve davacının sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği, ancak ispat yükü kendisine ait olan işverenin fesih açısından haklı nedene dayandığını ispat edemediği, dolayısıyla davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının çalışma süresi içerisinde toplam 90 gün yıllık izne hak kazandığı, bu iznin 56 gününün davacıya kullandırıldığı, bakiye 34 gün yıllık iznin kullandırıldığı yada sözleşmenin feshinden sonra izin ücretine dönüşen ücretin ödendiği olgusunun işveren tarafından ispat edilemediği, yeminli tanık beyanlarıyla sabit olduğu üzere davacının çalışma süresi içerisinde haftalık 45 saat olan yasal çalışma süresinin üzerinde çalışma yaptığı, bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı, bu çalışmalara ilişkin zamlı ücretlerin ödendiğinin işveren tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle hakkaniyet indirimi de yapılarak davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Davacının ücreti aylık 1.750,00 USD olarak kabul edilmiş ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda fesih tarihindeki kur üzerinden hesaplama yapılarak ücreti 3.639,00TL olarak belirlenmiştir. Kıdem tazminatının tavan tutarı gözetilerek belirlenmesi ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin son ücretten hesabı yerinde ise de, fazla çalışma ile bayram ve genel tatil ücretlerinin ait olduğu dönemlere ait döviz kurları yerine fesih tarihindeki kur üzerinden hesabı hatalıdır. Gerekirse bu yönde bilirkişiden ek hesap raporu alınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.