MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 3. İŞ)TARİHİ : 20/11/2012NUMARASI : 2012/567-2012/1026DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, maaş alacağı, sefer primi ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, davalıya işçisi olarak uluslararası tır şoförlüğü yaparken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, bir kısım aylık çalıyma ücreti, pirim ücreti, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının, iş akdinin ardarda üç gün işe gelmemesi nedeni ile haklı olarak fesh edildiğini, harhangi bir alacağı olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının, iş akdini haksız yere feshettiğinden davacının kıdem, ihbar, yıllık ücretli izin, sefer prim alacağının oluştuğu ancak davacının ücret ve dini, milli bayram alacak istemlerinin yerinde olmadığı, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacı, davalı işçisi olarak aylık garantı ücret ve sefer primi aldığını, sefer priminin sefer başına 500 EURO olduğunu ileri sürmüş, davalı ise iddianın doğru olmadığını savunmuştur.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının asgari ücret ve ayda 2 sefer karşılığı 1000 EURO aldığı kabul edilmiş ise de, bu kabul için yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir.Mahkemece davacının ayda kaç sefer yaptığının tespiti için yurt dışına çıkış - yurda giriş kayıtları ve pasaport bilgileri temin edilip, öncelikle davacının sefer sayısı belirlenip buna göre aylık sefer parası tespit edilerek ücreti belirlenmelidir. Varsayıma dayalı olarak davacının ücretinin belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.