MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, davacının davalıya ait işyerinde 14/09/2005 tarihinde çalışmaya başladığını, bu çalışmasının fesih tarihi olan 09/09/2013 tarihine kadar sürdüğünü, işyerinde hat ve fırın operatörü olarak çalıştığını, davalı işyerindeki iş güvenliğinin olmaması, iş kazalarının meydana gelmesi ve bu durumun değiştirilmesi için yapılan tüm uyarılara rağmen düzelmemesi nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacağı talebinde bulunmuştur. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının iş akdinin feshinin haklı olmadığını, çalıştığı birim itibariyle iş güvenliği hususlarının kendisini çok ilgilendirmediğini, risk olarak belirttiği hususların çalıştığı bölüm itibariyle kendisi için geçerli olmadığını, yapılan feshin haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilerek, fazla mesai ücretinin reddine, başka bir işçi tarafından açılan davadaki keşif ile hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:Davacı, davalı şirketin işyerinde işçi sağlığı ve iş güvenliğini sağlamak için her türlü önlemi alma, araç ve gereç ve ekipmanları eksiksiz bulundurma yükümlülüğünü uyarılara rağmen yerine getirmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia etmiş, Mahkemece tanıklar dinlenip hukukçu bilirkişiden rapor alınarak feshin haklı nedene dayandığı kabul edilmişse de, bu kabul eksik incelemeye dayalıdır. Mahkemece yapılacak iş, işyerinde işgüvenliği uzmanının da katılacağı bir keşif yapılarak fesih tarihi itibariyle davacının yaptığı iş ve işyerindeki fiziki ve teknik koşullar değerlendirilerek, işyerindeki işleyişin davacı açısından iş güvenliğini tehlikeye düşürüp düşürmediği teknik olarak belirlendikten sonra sonuca gitmektir. Eksik araştırmayla davacının feshinin haklı olduğunun kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.