MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, izin ücreti alacağı, ulasal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, işyerinde kamyon şoförü olarak 975 TL net ücretle çalıştığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının işi kendisinin bıraktığını, asgari ücretle çalıştığını, fazla çalışmasının bulunmadığını ve yıllık izinlerini kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davacının fazla çalışma ve genel tatil çalışması yaptığı, yıllık ücretli izin alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir....- Davacı dava dilekçesinde hafta tatili, genel tatil ve yıllık ücretli izin alacağı olarak 500 TL talep etmiştir. Mahkemece bu 500 TL toplam miktarın hafta tatili, genel tatil ve yıllık ücretli izin alacağının hangi miktarları içerdiği davacı tarafa açıklattırılmamıştır. Mahkemece hüküm altına alınan yıllık ücretli izin alacağının 500 TL kısmına ve genel tatil alacağının da 200 TL kısmına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. Ancak davacının hafta tatili, genel tatil ve yıllık ücretli izin alacağı olarak talep ettiği miktar 500 TL’dir. Öncelikle mahkemece 500 TL’nin hangi miktarlarda hafta tatili, genel tatil ve yıllık ücretli izin alacağını kapsadığı davacı tarafa açıklattırılarak genel tatil ve yıllık ücretli izin alacakları buna göre hüküm altına alınmalıdır. ...-Davacı taraf bilirkişi tarafından hazırlanan ....02.2010 tarihli rapordaki miktarlara göre davasını ıslah etmiştir. Mahkemece davalı tarafın ıslaha karşı zamanaşımı savunması üzerine bilirkişiden 07.04.2010 tarihli ek rapor alınıp, buradaki miktarlara göre dava kısmen kabul edildiği halde mahkemece davacı tarafça yapılan yargılama giderinin tamamının davalıya yüklenmesi ve davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalıdır. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.