MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 1. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 12/12/2011NUMARASI : 2009/515-2011/618DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davalı işçinin iş aktini haksız feshettiğini, bunun üzerine ihbar tazminatı ve işlemiş faizi için davacı işverenlikçe yapılan icra takibine haksız şekilde davalı işçi tarafından itiraz edilidğini ileri sürerek ilamsız icra takibine vaki itirazın iptalini, takibin devamını ve % 40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davalı işçinin işten ayrılacağını süresi içinde davacı işverenliğe bildirdiğini, talebin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı işçinin Botaş sınavını kazanması üzerine işyerinden ayrıldığı, iş akdinin davalı işçi tarafından ihbar önellerine uyulmaksızın haksız ve usulsüz olarak feshedildiği gerekçesi ile Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2009/2308 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının itirazının iptali ile takibin devamına, 6.808,69 TL. asıl alacağın %40 'ı oranındaki inkar tazminatının davalı işçiden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı işçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut olayda, davalı işçi vekili yargılama sırasında 1/4/2007-1/10/2007 tarihleri arasındaki askerlik hizmeti sürecinde ücretsiz izinli olduğunu belirtmiştir. Davalı işçinin hizmet dökümünde 2007 yılının Nisan ve Ağustos ayları arasına ait primleriyle çıkış işlemi yapılmayan ve 2007 yılının Eylül ayına ait 16 günlük priminin ödenmediği görüldüğünden, belirtilen bu tarihlerde primlerin ödenmeme sebebi davacı işverendan sorularak ve gerekirse askerlik belgeleri incelenerek, hizmet süresinin yapılacak inceleme ve araştırmaya göre tespiti ile karar verilmesi gerekirken, ihbar tazminatının 8 hafta üzerinden hesaplanarak sonuca gidilmesi hatalıdır. 3- Talep yargılamayı gerektirdiğinden, davacı işverenlik yararına icra inkar tazminatına hükmedilmeside yerinde değildir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı, BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27/05/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.