MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, 10.000 TL kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının kıdeminin başladığı tarihin 22.03.2000 olduğunu, müvekkilinin 28.09.2009 tarihinde davacının banka hesabına 6.500 TL yatırdığını savunarak davanın öncelikle usul yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, araştırmaya yönelik olan bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 6.686,69 TL net kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan 21/03/2009 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.E) Gerekçe:Mahkemece, bozma sonrasında yapılan yargılama sırasında davacı tanıkları dinlenmiş, ...dan ilgili kayıtlar celp edilmiş ve bilirkişiden ek rapor alınmıştır.Dosyada bulunan bozma sonrası alınan 02.07.2014 havale tarihli ek bilirkişi raporunda özetle, her iki işyerinin aynı olmadığı, her iki işyeri arasında işyeri devrinin bulunmadığı, her iki işverenin kardeş olmaları dışında işyerleri konusunda organik bir bağ bulunduğuna ilişkin somut delil bulunmadığı, davacının 01.08.1994 tarihinden itibaren 63281 sicil numaralı ... (... .) işyerinde çalıştığı, buna göre işyerindeki toplam çalışma süresinin 4104 gün olduğu, yıl 365 gün esas alınarak 11 yıl 2 ay 29 gün kıdeme sahip olduğu, davacının işyerinde asgari ücretle çalıştığından bahisle toplam 11 yıl 2 ay 29 gün için 7.489,92 TL Brüt, 7.433,07 TL Net kıdem tazminatı hesaplanarak bulunan tutardan ödenen 6.500 TL Net kıdem tazminatının mahsubu ile bakiye kıdem tazminatının net 933,07 TL olarak tespit edildiği, Mahkemece gerekçeli kararda özetle, Yargıtay bozma ilamı ve dinlenen tanık anlatımları dikkate alınarak bilirkişi Mustafa Verimli tarafından düzenlenen 02/07/2014 tarihli ek bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur denilerek davanın kısmen kabulü ile 6.686,69 TL net kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan 21/03/2009 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verildiği, bu şekilde gerekçeli karar ile hüküm fıkrası arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla hükmün bu çelişki nedeniyle bozulması gerekmiştir.F) Sonuç:Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.