MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile yemek ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş sözleşmesinin 26.08.2008 tarihinde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve yemek ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı... Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., 27.03.2006 tarihinde işyerinin ... şirketine devredildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.Davalı ...Ş., davacının 01.09.2008-02.09.2008 ve 03.09.2008 tarihlerinde görevine gelmediğini, bu nedenle davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-g bendi uyarınca feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.Davalı, ... A.Ş., davalı ...Ş.’den hizmet alan 3.kişi konumunda olduğunu, aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 01.09.2008, 02.09.2008 ve 03.09.2008 tarihlerinde haklı bir nedeni olmaksızın devamsızlık yapması sebebiyle davacının iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/II-g bendi gereğince davalı ...Ş tarafından haklı nedene dayanılarak feshedildiği, davacının 01.07.2004-31.12.2005 tarihleri arasında ... Hizmetleri Şti, 01.01.2006-30.03.2006 tarihleri arasında ... Ltd Şti, 01.04.2006-03.09.2008 tarihleri arasında ... Güvenlik A.Ş'de sigortalı olarak gösterildiği, ... Ltd Şti'nin Franchising anlaşmasına bağlı olarak davalı ...Ş'nin alt işvereni olarak ... projesinde güvenlik hizmetini ifa ettiği, yıllık ücretli izin alacağı, yemek ücreti alacaklarından devirden sonra son işverene ait olduğundan ... Güvenlik A.Ş' nin tek başına sorumlu olduğu, davalı ... AŞ'nin diğer iki davalı şirketten hizmet satın alan 3.firma konumunda olduğu, işçilik alacaklarından sorumluluğunun bulunmadığı ve kendisine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı ... AŞ hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... Ltd Şti hakkında açılan davanın esastan reddine, ... açısından yıllık ücretli izin alacağı ve yemek ücreti alacağı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Davacı iş akdinin davalı ...Ş. tarafından feshedildiğini iddia etmiş, davalı ...Ş. davacının devamsızlık yaptığını savunarak iş akdinin haklı nedenle sona erdirildiğini belirtmiştir.Duruşmada dinlenen davalı tanıkları davacının ...’teki görevi bittikten sonra şirket merkez binasında görevlendirildiğini ve davacının işe gelmediğini belirtmiş iseler de davacının görevlendirildiğine ilişkin halen işyerinde çalışan davalı tanıkları dışında bir delil olmayıp davacının ... Pazarlama şirketindeki çalışmasının bitip şirket merkezinde çalışmaya devam etmediği hususu davalı işveren ... tarafından usulünce kanıtlanamadığından davacının hizmet akdinin davalı işveren ... tarafından haklı nedenle feshedildiği ispatlanamadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddi hatalıdır.3- Somut olayda, davacının işvereni olan ... şirketi ile ... şirketi arasındaki ilişki İş Kanununun 2.maddesi kapsamında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olup,davalı ... şirketinin sorumluluğunun asıl işveren –alt işveren kapsamında değerlendirilmesi gerekirken bu davalı hakkındaki davanın yazılı gerekçelerle reddi hatalıdır. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.