MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, sefer primi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Gerekçe - hüküm çelişkisi 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olup, salt bu aykırılık bozma sebebidir.Bu husus 6100 sayılı HMK. nun 298/2. maddesinde de “Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.” şeklinde özellikle düzenlenmiştir.Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda 03.05.2016 tarihli celsede tefhim edilen ve hükmün esasını teşkil eden hüküm özetinde;“ 6.530,67 TL. net kıdem tazminatı ile 2.457,65 TL. net ihbar tazminatına “ hükmedilmiş, gerekçeli kararın hüküm sonucunda ise “10.151,61 TL. net kıdem tazminatı ile 5.542,24 TL. net ihbar tazminatına “ hükmedildiği yazılmıştır. Gerekçeli karardaki bu farklı rakamlar bozmadan önceki karardaki rakamlar olup, ilk karardan kopyalanmış, ilk kararın 03.10.2013 olan tarihi bile değiştirilmemiş, Tefhim edilen hüküm özetinde hükmedilen rakamlar ile hüküm sonucundaki rakamlar farklı olup, gerekçeli kararın hüküm sonucu, tefhim edilen hüküm özetine aykırı şekilde oluşturulmuş, gerekçe-hüküm çelişkisi yaratılmıştır.Sonuç olarak, Mahkemece 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına ve HMK. nun 298/2. maddesine aykırı karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.