MAHKEMESİ : BURSA 5. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 19/12/2011NUMARASI : 2010/889-2011/749DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, bilet satış temsilcisi olarak çalıştığı davalı işyerinde iş akdine haksız son verildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, işinin gereği olarak ulusal bayram - genel tatil günlerinde yapılan çalışmaların ücretlerinin zamlı olarak ödendiğini bunun dışında fazla çalışma yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Davacı vekili tarafından 27.10.2010 tarihli davacı ile birlikte 14 işçi için davalıya gönderilen ihtarname ile miktar belirtilerek bir kısım işçilik alacaklarının 3 günlük süre içerisinde ödenmesi istenmiştir.Söz konusu ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ tarihi araştırılarak ihtarnamede istenen miktarlar kadar davalının temerrüte düşürüldüğü kabul edilerek temmerrrüt tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.3- Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde TMSF döneminde ( 27.6.2006- 8.1.2009 tarihleri arasında ) fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinin ödendiğini bu yönden davacıya yemin teklif ettiklerini belirtmiş, davacı vekilide davacı asili duruşmada hazır edebileceklerini beyan etmiştir. Mahkemece davalının davacıya yemin teklifi konusunda HMK 227-228. maddeleri uyarınca gerekli usuli işlemler yerine getirilmeden yemin teklifi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden sonuca gidilmesi hatalıdır.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.