İŞ MAHKEMESİA) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının üniversiteyi kazanması nedeniyle istifa ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalılardan .... vekili temyiz etmiştir.E) Gerekçe:Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır. Somut olayda, davacı fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia etmiş ve iddias??nı tanık beyanı ile ispat etmeye çalışmıştır. Toplanan delillerin ve hükme etkili olacak tanık beyanlarının tartışılması ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ispat edemediği anlaşıldığından Mahkemece fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti istemlerinin reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uymayan hesaplamaya itibar edilerek bu istemlerin kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.