MAHKEMESİ : ANKARA 12. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 01/12/2011NUMARASI : 2010/462-2011/840DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel talil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, hamilelik nedeniyle iş akdinin davalı işverence ihbarsız ve kötüniyetli olarak feshedildiği iddiasıyla ihbar ve kötüniyet tazminatları, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının dava dışı “A... H... İlişkilir Tan. Planlama Eğt. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.” nin işçisi olduğu iddiasıyla husumet itirazında bulunmuş ve davanın ünvanı belirtilen şirkete ihbar edilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: HMK’nun 61. maddesi uyarınca tarafların tahkikat bitinceye kadar davanın üçüncü kişilere ihbarını talep edebileceği hüküm altına alınmıştır. Bu yasal düzenleme karşısında davalı avukatının cevap dilekçesinde ve sonraki aşamalardaki davanın ihbarı talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalıdır.SONUÇ: Temyiz olunan kararın bozma nedenine göre sair hususlar incelenmeksizin yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.