MAHKEMESİ : NAZİLLİ 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİTARİHİ : 14/11/2011NUMARASI : 2010/185-2011/213DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı işveren, iş sözleşmesinin 4857 sayılı Yasanın 25/2-e maddesi gereğince haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Karar taraf vekillerince temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacı, mahkemece geçerli kabul edilip, miktarları itibariyle mahsup yapılan ibranamenin boş olarak imzalandığını ve yazılı miktarları almadığını iddia etmiş ise de mahkemece, davacının bu itirazı karşılanmadan ibranamedeki miktarları mahsup eden rapora itibarla hüküm kurulmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelerden özellikle hizmet cetveli dökümünden davacının çalışmasının kesintisiz olduğu ve ibranamenin düzenlendiği 31.12.2008 tarihi itibariyle işten çıkmayı gerektirecek bir hal belirtilmediği gibi, iş akdi 31.12.2008 tarihinde feshedildiği yazılan davacının hemen ertesi gün çalışmasına devam ettiği ve hatta 31.12.2008 de SGK çıkışının dahi yapılmadığı anlaşılmakla mahkemece, davacının ibranameyi boş imzaladığına ilişkin itirazı değerlendirilerek davalıdan ibranamede yazılan miktarların ödenmesine ilişkin, makbuz, banka ödemesi, ticari defter kaydı ve benzeri defterler istenerek ibranamenin geçerliliği denetlenerek sonuca gidilmelidir. Eksik araştırmayla ibranamenin makbuz hükmünde kabul edilmesi yerinde değildir.3- Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda taktiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre taktir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir(Yargıtay 9.HD. 21.03.2012 gün, 2009/48913 E, 2012/9400 K .). Somut olayda tanık beyanlarıyla ispatlanan fazla mesai ve genel tatil ücret alacaklarından ilke kararımız uyarınca takdiri indirim yapılmaması da hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.