Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:1. Hizmet akdi 28.12.2001 tarihinde feshedilen davacıya 1.7.2001 tarihinde yürürlüğe giren yönetmelik uyarınca yasal süreler üzerinden hesaplama yapılarak ihbar ve kıdem tazminatı ödenmiştir. Davacı 10.8.2001 tarihli muvafakatnameyi imzalayarak anılan yönetmeliği kabul ettiğine göre işverence bu yönetmeliğe göre yapılan ödemede bir yanlışlık bulunmamaktadır. Öte yandan, davacı sözkonusu muvafakatnameyi imzaladıktan sonra 6 iş günlük süre içinde fesih hakkını da kullanmamış olduğuna göre önceki yönetmeliğe dayanarak hak talebinde bulunması olanağından da sözedilemez. Mahkemece önceki yönetmelikten doğan kazanılmış hakların ihlal edilemeyeceği gerekçesi ile davacının ihbar ve kıdem tazminatının eski yönetmelik hükümlerine göre belirlenmiş olması hatalıdır.2. Dava konusu işyerinde yapılan 3.8.2001 tarihli genel duyuru ile yılda dört defa ödenen ikramiyelerin 1/3'ünün ve mevcut sosyal haklarının ücretlerin içinde aylık olarak ödeneceği belirtilmiştir. Öncelikle ikramiye ve sosyal hakların ücretin içinde ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne kadarının ödendiği hususları araştırılmalıdır. Şayet ikramiye ve .sosyal hakların tamamı ücretin içinde ödenmiş ise bunların tazminata esas ücretin belirlenmesinde ayrıca ücrete ilavesi doğru olmaz. Kısmen ücretin içinde ödeme varsa ödenmeyen kısmın ücrete ilavesi ile tazminata esas ücrete yansıtılması gerekir. Şayet ikramiye ve sosyal haklar ücretin içinde ödenmemiş ise bunlar ayrıca ücrete ilave edilerek tazminata esas ücret belirlenmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması ayrı bir bozma nedenidir.Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.