MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. İŞ MAHKEMESİ ( KARTAL 1. İŞ )TARİHİ : 12/01/2012NUMARASI : 2009/341-2012/15DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile yol-yemek ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde çalışıp işine son verildiğini, 670,00-TL net ücret , ayrıca cirodan hisse aldığını ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yemek ve yol parası ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının istifa ederek işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücretine eklenen prim alacağının nasıl hesaplanacağı ve mahkemece talebin aşılarak karar verilip verilmediği noktalarında toplanmaktadır.Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının giydirilmiş ücreti belirlenirken ciro primi ödemesinin de dikkate alınması doğrudur. Ancak davacıya son bir yıl içinde ödenen prim toplamının aylık ortalaması bulunarak, bu miktarın ücrete eklenmesi gerekirken; son ay ödenen prim miktarının ücrete dahil edilerek bulunan miktara göre hesaplama yapılması hatalıdır. Yeniden yapılacak hesaplamada davalı lehine oluşabilecek usuli kazanılmış hak korunmalıdır.3. Davacı bilirkişinin raporunu sunmasından sonra ıslah ile taleplerini toplam 6.000.14 TL ye yükseltmiştir. Mahkemece öncelikle davacıdan ıslah dilekçesi ile talep ettiği toplam miktarı hangi alacak kalemleri için ne kadar istediği yönünde ayrıştırması istenmelidir. Sonra da davacının dava dilekçesinde talep ettiği miktarın 4.600.00 TL olduğu da dikkate alınarak hüküm kurulmalıdır.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.