MAHKEMESİ : İZMİR 8. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 26/12/2011NUMARASI : 2010/1006-2011/852DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, davalıya işsizlik ödeneğinin hatalı olarak ödendiğini, fazladan ödenen kısım için ilamsız icra takibi yaptıklarını ancak davalı tarafça takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, işsizlik ödeneği ödenen dönemde başka bir işte çalışmasının söz konusu olmadığını, işe iade davası sonucunda işveren tarafından boşta geçen dört aylık süre için sigorta bildiriminde bunulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığı tarihte bu davanın dayanağı olan icra dosyası icra müdürlüğü tarafından işlemden kaldırıldığından davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:Davacı Türkiye İş Kurumu, davalıya fazladan işsizlik ödeneği ödendiği iddiasıyla işçi hakkında İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2009/15844 esas sayılı dosyası ile 30.10.2009 tarihinde ilamsız icra takibi başlatmıştır. Ödeme emri davalı borçluya 13.11.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük süre içerisinde 17.11.2009 tarihinde borca itiraz etmiştir. Bunun üzerine icra müdürlüğünce 01.12.2009 tarihinde icra takibi durdurulmuştur. Ancak borca itiraz edildiği alacaklıya bildirilmemiştir. İcra müdürlüğünce takip dosyasının işlemsiz kaldığı için 23.12.2010 tarihinde işlemden kaldırıldığı bildirilmiştir. Davacı alacaklı 27.12.2010 tarihinde itirazın iptali davasını açmıştır. Borca yapılan itiraz davacı alacaklıya tebliğ edilmediğinden itirazın iptali davası süresinde açılmıştır. İİK. 67. maddesinde “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” hükmü yer almaktadır. İcra müdürlüğünce takibe yapılan itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmesi gerekirken bu işlem yerine getirilmediği halde icra müdürlüğünce dosyanın işlemsiz kaldığı iddiasıyla işlemden kaldırılması hatalıdır. İcra takip dosyasının icra müdürlüğünce usulsüz bir şekilde işlemden kaldırılması süresinde açılan itirazın iptali davasının görülmesine engel teşkil etmez. Mahkemece davanın esasına girilerek dava konusu hakkında esastan bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.