MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 1.İŞ)TARİHİ : 28/12/2011NUMARASI : 2010/892-2011/1307DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının talebine rağmen bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeni ile davacının iş aktini haklı feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davalı işyerinde satış görevlisi olarak çalışan davacının 15.03.2010 tarihinde işyerindeki amirlerine artık çalışmak istemediğini, tazminatlarının ödenmesini söylediğini, davacıya çalışmaya devam etmesi, kendisini işten çıkarmadıkları, bu şekilde tazminat alamayacağı belirtilince ertesi gün işe gelmediğini, sonra gerçekliği şüpheli doktor raporu ibraz ettiğini, bilahare noter ihtarnamesi ile iş sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini, davalı işyerinde IBM üzerinden hizmet veren ISMS araç takip sistemi kullanıldığını, çalışanların ne zaman işe çıktıklarının, işyerine döndüklerinin ve iş bitim saatinin takip edildiğini, davacının taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.C)Yerel Mahkeme kararının özeti:Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, hafta taitli ücreti dışındaki taleplerin sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D)Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.E)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut olayda, dosyada 6 adet yıllık izin talep formu varken bunlarda sadece beşine itibar edildiği anlaşılmaktadır. Bu yıllık izin formalarından bir adedine ise neden itibar edilmediği belli değildir. Taraflardan da sorulmak sureti ile bu yıllık izin formundaki sürenin de yıllık izin alacağından mahsup edilip, edilmeyeceğinin değerlendirilmemesi hatalıdır.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.