MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı,iş akdinin haksız ve ihbarsız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai,yıllık izin ücreti,genel tatil ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı,davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece,toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Davacının kıdem tazminatı 11.519,22 TL olmasına rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının bakiye kıdem tazminatı hesap hatası sonucu 8.808,11 TL hüküm altına alınmıştır. Hesap hatasından kaynaklı olarak talep konusu alacağın eksik hüküm altına alınmış olması hatalıdır.3-Hükmedilen alacakların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.