MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 06/03/2003-23/01/2013 tarihleri arasında mali işler sorumlusu olarak aralıksız çalıştığını,... primlerinin eksik ödenmesi, fazla çalışma ve genel tatil ücretinin, maaşının ödenmemesi nedenleriyle iş akdinin müvekkilince haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, zaman aşımı definde bulunup, davacının mazeretsiz olarak işe gelmediğini, uhdesine para geçirdiğini ve fesih gerekçesinin geçersiz olduğunu, iş akdinin haklı nedenle müvekkilince feshedildiğini, fazla çalışmaların bordroda gösterilerek ödendiğini, hak ve alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı taraflar vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Ödeme belgeleri hakkı ortadan kaldıran belge olma özelliği ile yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gereken belgedir. Somut uyuşmazlıkta, davalı işveren temyiz aşamasında yangın nedeni ile yargılama aşamasında sunamadığını belirttiği fazla mesai çizelgeleri ve ödeme belgeleri sunmuştur. Bu belgelerin geçerliliğinin ve davacıya, ileri sürdüğü alacaklara karşılık yapılan ödemeler olduğunun anlaşılması halinde hakkı ortadan kaldırma özellikleri vardır. Açıklanan sebeple bu belgelerin değerlendirilmesi gerekir. Bu belgelere karşı davacıya diyecekleri sorulmalı, davacıya talep ettiği alacaklar açısından bu belgeler ile ödeme yapılıp yapılmadığı, fazla mesai alacağından bu belgelerdeki miktarın mahsubunun gerekip gerekmediği irdelenmelidir.3-Kararın gerekçesinde, hükmedilen fazla mesai ücreti ve genel tatil ücretinden yapılan takdiri indirim nedeniyle reddedilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmediği belirtilmesine karşın, takdiri indirim dışında reddedilen miktarın ne kadar olduğu açıklanmadan red vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.