Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatları, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti, genel tatil gündeliği ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Davacı işçinin davalı idareye ait işyerinde çalışırken haklı bir neden olmaksızın işine son verildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki işverenin bu fesih işleminin kötüniyete dayandığının kabulü olanağı yoktur. Davacı tanıkları bu konuda herhangi bir şey belirtmedikleri gibi dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler de böyle bir kanaati oluşturacak nitelikte değildir. Buna rağmen mahkemenin kötüniyet tazminatına karar vermesi hatalıdır. Gerekçeli kararda bu konu inceleme ve irdelemeye tabi tutulmamıştır. Bu durumda kötüniyet tazminatının reddine karar verilmelidir. Ancak ihbar tazminatı koşulları gerçekleşmiş olduğundan bu tazminata karar verilmekle yetinilmelidir.Sonuç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.10.2000 gününde oyçokluğu ile karar verildi.KARŞI OY YAZISIDavalı Belediyenin Başkanı 18 Nisan 1999 günü yapılan yerel seçimler sonunda değişmiştir. Seçilen yeni başkan, davacı ve arkadaşlarıyla çalışmak istemediğinden hizmet akillerini feshetmiştir. Türkiye'de yeni seçilen belediye başkanlarının bu yola gittiği bilinen bir gerçektir. Orta feshi gerektiren sebep bulunmadığı halde sırf yandaşlarına yer açmak için yeni belediye başkanları eski dönemde işe alınan işçileri işten çıkarmaktadır. Dosya kapsamından bu izlenim doğmaktadır. Bu şekilde ki fesih kötüniyete dayanmaktadır.Mahkemece kötüniyet tazminatıyla birlikte kıdem tazminatı isteklerinin kabulü gerekirken reddedilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenle mahkemenin ret kararını onaylayan çoğunluğun görüşüne katılamıyorum. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar BOŞANMA DAVASINDA DAVALI TAŞINMAZINA İHTİYATİ TEDBİR KONULAMAYACAĞI Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sırasında mahalli mahkemece verilen, ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilin 31.01.2013 tarihli karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Boşanma veya ayrılık davası açılınca alınabilecek tedbirler Türk Medeni Kanunu'nun 1 Vekalet sözleşmesinin kapsamı-İlamın icrasının ayrı bir iş sayılacağı-ilamın icraya konulmaması talebinin azil sayılamayacağı Taraflar arasındaki “avukatlık ücret alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce davanın reddine dair verilen 19.03.2010 gün ve 2010/1 E., 2010/115 K. sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 23. Tapuya güven ilkesi - Kötüniyet iddiasının itiraz niteliğinde olduğu MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT (TERDİTLİ)Taraflar arasında birleştirilek görülen tapu iptali ve tescil, tazminat (terditli) davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... v Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?