MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİTARİHİ : 06/12/2011NUMARASI : 2010/778-2011/941DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.05.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasanı karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, davalıya ait işyerinde 02.04.1997-17.11.2009 tarihleri arasında aşçı-çaycı olarak çalıştığını iş akdinin haksız olarak fesih edildiğini ve fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatının ve fazla mesai alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı işveren, davacının 15.03.1999 tarihinde işe girdiğini 01.08.1999 da kendi isteği ile ayrıldığını 08.02.2000 tarihinde yeniden işe girdiğini ve 26.11.2009 tarihinde emekli olarak ayrıldığını kıdem tazminatı olarak 03.01.2010 tarihinde 6.418.46 TL ödendiğini ibraname imzaladığını beyanla davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacının davalı şirkete ait işyerinde 15.03.1999-17.11.2009 tarihleri arasında aşçı-çaycı olarak hizmet akdi ile ve kesintisiz olarak çalıştığı son ücretinin aylık brüt 716.10 TL olduğu yemek yardımı verildiği akdin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde davalı işverence fesih sureti ile sona erdirildiği ve fazla mesai ücretlerinin ödendiğinin davalı tarafçı ispatlanamadığı, ibranamenin kıdem tazminatı yönünden makbuz hükmünde olduğu fazlasının ya da diğer hakların talep edilmesine engel teşkil etmediği fazla mesai alacağı yönünden % 30 indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı işçinin imzasına itiraz etmediği ibranamede kıdem tazminatı olarak 6.471,85 TL ödeme yapıldığı yazılıdır. Bilirkişi raporunda ibranamenin geçersiz olabileceği varsayımına göre ibraname dikkate alınmaksızın kıdem tazminatı hesaplanmıştır. Mahkemece verilen kararın gerekçesinde ibranamenin miktar içermesi sebebiyle makbuz hükmünde olduğu ve bakiyesinin istenebileceği kabul edilmekle birlikte, ödenen miktarın mahsup edilmediği bilirkişi raporuna göre karar verilmiştir. Dosya içinde yer alan ve imzaya itiraz edilmeyen ibraname makbuz hükmündedir. İbranamede yazılı ödeme tutarı indirilmeksizin kıdem tazminatına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.